Para la central nuclear de Chernobyl en general, y la zona de exclusión en particular, el comienzo de la década de 2000 fue, literalmente un cero. La actividad de gestión fue inercial, sin reclamos especiales al estado.
La forma de administrar la Zona y las empresas ubicadas en ella no era sistemática, estructurada. Sin proyectos de desarrollo a largo plazo ni métodos para resolver problemas a corto plazo, una especie de sitio indeciso con una fuente de contaminación radiactiva.
En el sentido físico, la Zona continuó siendo un objeto estratégico, pero a finales de los años 90, además de una fuerte declaración en el nombre, lo “estratégico” en ella, casi no quedaba nada. Las actividades científicas, energéticas, culturales y económicas del hombre en la Zona a principios de siglo parecían ser formalismo diplomático. Esto tiene su propia explicación lógica. Puede considerarse objetiva o no, que juzguen nuestros lectores…
Eficacia de crisis
El alto ritmo y el resultado tangible del enorme trabajo de miles de personas que trabajaron en la central nuclear de Chernobyl durante la liquidación de las consecuencias del accidente sentaron una base seria para el uso eficiente del recurso acumulado. La instalación del Refugio -1 se construyó y se puso en servicio, se erigió todo un complejo de edificios con funciones de protección: numerosas represas, un muro en el suelo.
A su vez, esto permitió reducir significativamente la situación de radiación alrededor de la central nuclear de Chernobyl. Todas estas medidas, por medio de mecanismos técnicos, líneas de comunicación, máquinas, estructuras automatizadas, se llevaron a cabo exclusivamente dentro de 5-10 km., es decir, en el territorio cerca del foco de un desastre provocado por el hombre. Pero a finales de los 90, se hizo evidente que esto no era suficiente.
Poco a poco, el foco de atención comenzó a pasar al resto de la Zona de Exclusión, y resultó que los métodos habituales para organizar el control sobre la situación de radiación en vastos paisajes y objetos naturales simplemente no funcionaban. En comparación con el sitio artificial cerca de las unidades de energía nuclear de Chernobyl, el resto de la Zona es muchas veces más grande, además, se caracteriza por la heterogeneidad y la falta de una estructura a pequeña escala.
Para garantizar un resultado exitoso en tales volúmenes de trabajo, es una utopía. Sin embargo, el principal eslogan estratégico: “devolver la vida a la Zona”, no importa cuán fanfarrón suene, no se ha cancelado. Los proyectos de larga duración con un programa de investigación a largo plazo comenzaron a aparecer como hongos después de la lluvia, lo que, como un registro trillado, requirió más investigación.
Se crearon algunos proyectos efímeros para resolver tareas a gran escala, pero tan pronto como se completó su financiación, aparecieron inconsistencias, que requerían nuevas inversiones. Como resultado, dichos proyectos después de 2-3 años de inicio prometedor se redujeron silenciosamente, o en el mejor de los casos, se detuvieron
Reducción de la importancia del evento
Quince años después del accidente de Chernobyl, se hizo evidente que la importancia colosal de sus desastrosas consecuencias en la conciencia pública estaba disminuyendo gradualmente. La catástrofe misma de la categoría real comenzó a pasar a la categoría de “memoria histórica”.
Esto, por supuesto, afectó el enfoque de la política interna en la central nuclear de Chernobyl y, como consecuencia, su situación financiera. Chernobyl dejó de ser un “problema principal” y se convirtió en una especie de “tragedia nacional”, a la que se le asignaron enormes cantidades de dinero del presupuesto estatal como despilfarro.
Lo limpio y lo sucio
La perspectiva establecida en la esencia de la gestión de Chernobyl en ese momento consistía en la distribución principal de conceptos: “Limpio” y “Sucio”. Era necesario aclarar todo: debería haber más “limpio” y menos “sucio”. A menudo comenzaron a aparecer titulares en los medios que, gracias a las tecnologías modernas, la Zona logró obtener productos limpios desde un punto de vista ambiental.
Algunos en este sentido, incluso propusieron reducir significativamente el territorio de la Zona y llevar a cabo el reasentamiento masivo de personas allí. Intuitivamente, por un lado, esto tranquilizó al público, pero por otro, no se correspondía mucho con la realidad. Tal actitud hacia lo “limpio” tenía un equivalente económico colosal, y la sandía o tomate condicional que se cultivaba en la Zona era oro en cuanto a las finanzas.
En ese momento, los proyectos para la limpieza técnica de todo el territorio de la Zona eran comparables con los costos financieros necesarios para la exploración espacial. En esencia, esta actitud antropogénica hizo posible ignorar cualquier método de restauración del medio ambiente natural y concientizó a las masas sobre la falta de valor económico del territorio.
Falta de personal
Los cambios en la gestión del personal de la central nuclear de Chernobyl y la zona de exclusión, que se produjo con un cambio en el sistema político en el país, llevaron al hecho de que había menos personas que entendían y conocían los problemas de los territorios contaminados radiactivamente. Cada nuevo nombramiento, tanto en la alta dirección del país como en el ministerio correspondiente, se convirtió en el comienzo del próximo P.R. del nuevo liderazgo designado.
El tema de Chernobyl es un campo fértil para las relaciones públicas en sí, especialmente si tal entusiasmo es respaldado por grandes medios de comunicación. ¿Cuál es el costo de la propuesta de un famoso oficial: hacer “Las Vegas” ucraniano sobre la base de la Zona de Exclusión? Para las personas con fantasías salvajes, no hay límites entre lo absurdo y las cosas reales.
Esto es especialmente evidente en este contexto, si tenemos en cuenta que el orador propuso ubicar los casinos de juegos en las proximidades de las instalaciones inacabadas de Chernobyl. Hubo algunas sugerencias con una imaginación menos dolorosa, pero igualmente desesperada. Por ejemplo, algunos sugirieron usar el territorio de la zona de exclusión para cultivar biocombustibles en sus espacios abiertos. No se trataba solo del uso de colza cultivada para estos fines cerca de Chernobyl.
Esto es especialmente evidente en este contexto, si tenemos en cuenta que el orador propuso ubicar los casinos de juegos en las proximidades de las instalaciones inacabadas de Chernobyl. Hubo algunas sugerencias con una imaginación menos radical, pero igualmente desesperada. Por ejemplo, algunos sugirieron usar el territorio de la zona de exclusión para cultivar biocombustibles en sus espacios abiertos. No se trataba solo del uso de colza cultivada para estos fines cerca de Chernobyl.
Algunos de los “agro-reformadores” todavía insisten en la idea de violación de Chernobyl. Algunos han ido todavía más lejos: para la quema en centrales térmicas se propone utilizar las casas de madera abandonadas de los antiguos residentes de la Zona de Exclusión de Chernobyl. Lo que está en la cabeza de esos experimentadores, es difícil de explicar. Sin embargo, en algunas publicaciones de vez en cuando hay artículos sobre la lluvia en los campos de Chernobyl, que casi enriqueció a los agricultores emprendedores.
Todas las razones anteriores son una ilustración clara de la actitud de los que estaban en el poder a fines de los 90 y principios de la década de 2000 con respecto a los problemas de la central nuclear de Chernobyl y la zona de exclusión.
Ha llegado el momento y la central nuclear de Chernobyl todavía tuvo que cerrarse. Esto se retrasó hace mucho tiempo y estaba absolutamente justificado. Parece que resolvimos un problema: los riesgos del uso de plantas de energía nuclear que sobrevivieron después del accidente, que, aunque descontaminados, sin embargo estaban completamente llenos de efectos residuales de los radionúclidos, se redujeron al mínimo.
Además, las unidades restantes de Chernobyl están repletas de equipos viejos, obsoletos, de manera que trabajar en ellos no solo es ineficiente, sino que resultó no ser seguro. Después del anuncio del cierre de la estación, el personal de Chernobyl se mantuvo cara a cara con todos los problemas financieros y de gestión pendientes.
Este estado de desesperanza se vio agravado por la comprensión de que no existía una estrategia planificada o el desmantelamiento sistémico de las unidades nucleares en ese momento. El cierre de la planta de energía nuclear de Chernobyl fue el comienzo de otro problema financiero y condujo a la desestabilización económica del trabajo posterior de la planta.
Estas inconsistencias se reflejaron muy agudamente en el personal calificado de la central nuclear de Chernobyl. La ciudad satélite se sumió en otra avalancha de formas de sobrevivir. Tomó tiempo para que el trabajo para cerrar la central nuclear de Chernobyl se convirtiera en un proceso sistémico debido a la estricta disciplina establecida en la estación y los reglamentos de gestión.
Pasarán los próximos 15 años, y solo después de casi un tercio de siglo después del desastre de Chernobyl, todos hablaremos sobre la verdadera reanimación del territorio, llamada en aquel entinces: la Zona de Exclusión.
